現(xiàn)實中不少單位存在這樣的職工，已達到或超過法定退休年齡，但沒有享受基本養(yǎng)老保險待遇，雙方之間又符合勞動關系特征，這部分勞動者是勞動關系還是勞務關系？他們能享受哪些勞動權益？發(fā)生工傷如何處理？知名勞動糾紛淺析2017年7月，江蘇省勞動人事爭議仲裁委員會印發(fā)了《江蘇省勞動人事爭議疑難問題研討會紀要》提出了頗有創(chuàng)新性的操作意見，具有很強的標桿意義。一是明確其勞動關系屬性；二是明確“基本養(yǎng)老保險待遇”的限定范疇；三是明確其能享受的待遇內(nèi)容；四是明確其不能享受的待遇內(nèi)容。勞動糾紛事務所表示其實到現(xiàn)在司法實踐中，對此問題一直存在爭論。有人認為超過法定退休年齡的勞動者，在工作時間內(nèi)、因工作原因受傷亡的，屬于勞務關系，因通過民事訴訟途徑解決其工傷賠償問題。

在合同之債中債權人為了實現(xiàn)自己債權往往會向債務人、保證人一并主張權利，尤其是在債務人不能履行債務或者逃避債務情形下，對保證人更是會極力追責，知名勞動糾紛表示有的債權人還會以夫妻共同財產(chǎn)制下共同承擔債務為由向債務人配偶主張承擔債務責任，合同糾紛中涉及保證人責任主要是有保證人參與的合同，無論保證人以何種形式參與主合同，都形成保證合同。勞動糾紛事務所介紹按照現(xiàn)有立法規(guī)定，對合同承擔保證責任的是保證人，并沒有對保證人配偶有相關規(guī)定，但實踐中關于保證人配偶是否承擔保證責任十分引人關注，債權人在合同糾紛中為了保障債權實現(xiàn)，不但將保證人起訴，還會找出婚姻法夫妻共同財產(chǎn)義務相關規(guī)定作為依據(jù)，將保證人配偶一并作為被告要求承擔債務責任，司法機關對此也沒有統(tǒng)一認定

龍岡勞動糾紛淺析“以勞抵債”中“勞”的概念是什么?在以勞抵債協(xié)議中，債權人與債務人之間在債務關系之外依意思自治原則形成了一個新的民事法律關系．這種民事法律關系依勞務的性質(zhì)不同，可為提供某一短期項目的勞務關系，也可為具有較長期限的勞動關系，前者由《民法通則》和《合同法》調(diào)整，后者由《勞動法》和《勞動合同法》調(diào)整。但不管哪種法律關系，雙方的法律地位完全平等，一方付出勞動。一方支付合理的對價，即勞動報酬。知名勞動糾紛表示以勞抵債涉及勞動者的人身權利，因而它不同于一般意義的債務清償。以勞抵債協(xié)議履行過程中勞動者的合法權益與普通勞動者一樣，享有同等待遇，對非技術人員從事特種行業(yè)的勞務。勞動者從事對人身有害的勞務，違反法律法規(guī)和公序良俗的勞務和可能引發(fā)其他糾紛的勞務都應予以解除。對限制勞動者人身權利和自由的違法行為應予以堅決制止。

合并是公司整合資源，實現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，增強市場競爭的手段之一，但公司合并過程中對勞動合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國法律對公司合并時勞動合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。知名勞動糾紛說說我國公司合并過程中勞動合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關的案例，檢索結果總計 61 條，與勞動合同承繼直接相關的判例有 19 份，19 份判決書中認可合并后勞動合同應承繼的占 74%；勞動糾紛事務所指出以“收購協(xié)議未履行完畢”和“勞動者并未與新的用人單位實際履行勞動權利義務”為由認為合并后勞動合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認為一審適用第 34 條屬于適用法律錯誤而撤銷一審判決的占 5%。