企業(yè)間借貸作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期普遍的一種現(xiàn)象，具有一定的合理性，但在放開(kāi)企業(yè)間借貸行為時(shí)也應(yīng)注意防范金融風(fēng)險(xiǎn)。知名民商訴訟表示對(duì)于企業(yè)問(wèn)借貸的法律保障而言，核心是理念和規(guī)則，只有通過(guò)理念的思考和規(guī)則的建構(gòu)，才能真正為解決我國(guó)企業(yè)間借貸的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供有效的法律保障。企業(yè)間借貸合法的保障理念(1)秉承契約自由的理念。(2)秉承金融安全的理念。民商訴訟哪家好指出企業(yè)間借貸是法律行為，是企業(yè)的理性選擇。從本性上應(yīng)保障其行為自由，但金融安全關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，在保障其契約自由的同時(shí)也要兼顧金融安全(3)秉承誠(chéng)實(shí)信用的理念。誠(chéng)實(shí)信用原則作為法律中的帝王條款，在企業(yè)問(wèn)借貸中亦為重要。誠(chéng)實(shí)信用原則指民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，以善意方式履行其義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或合同規(guī)定的義務(wù)。

隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所帶來(lái)的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的步步緊逼和現(xiàn)代法律義務(wù)擴(kuò)張的總體趨勢(shì)的不斷加強(qiáng)，以注銷(xiāo)切斷公司和股東對(duì)債權(quán)人的法律責(zé)任制度受到質(zhì)疑，“后公司義務(wù)”得到關(guān)注。知名民商訴訟表示“后公司義務(wù)”不是一種理論上的假設(shè)的標(biāo)新立異。它的產(chǎn)生源于清算制度的注銷(xiāo)登記的錯(cuò)誤定位，源于現(xiàn)代法律義務(wù)體趨勢(shì)，更源于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的深層次需求。注銷(xiāo)登記是指登記機(jī)關(guān)依法對(duì)被終止經(jīng)營(yíng)的主體，收繳營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章，撤銷(xiāo)其注冊(cè)登記號(hào)，并取消其商主體資格的法律行為。民商訴訟哪家好指出公司注銷(xiāo)登記等同于喪失法人格，既然法人格不復(fù)存在，自然沒(méi)有了承擔(dān)法律責(zé)任的能力和義務(wù)。但這一假設(shè)的前提在于公司注銷(xiāo)前存續(xù)期間產(chǎn)生的責(zé)任均應(yīng)當(dāng)在公司清算過(guò)程中予以解決，這是人們最容易忽視的事實(shí)。然而清算程序真的能完成這一功能嗎?

首先要區(qū)分法律約束力與法律效力的概念。合同約束力更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)守合同，不得擅自變更或解除合同：而合同效力則更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人依合同及法律所應(yīng)享有的權(quán)利和履行的義務(wù)，以及在當(dāng)事人違約時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。民商訴訟哪家好淺析合同作為典型的法律行為，自成立時(shí)起即對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。不過(guò)這種約束力是形式上的，僅指當(dāng)事人一方不得無(wú)故廢止合同，但當(dāng)事人在合同中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)并不因此而必然受法律保護(hù)。知名民商訴訟指出只有在合同符合法律要求的生效要件時(shí)，當(dāng)事人在合同中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)才能受法律保護(hù)，即產(chǎn)生合同效力。不過(guò)因?yàn)榻^大多數(shù)的合同都是自成立時(shí)生效，所以合同約束力被合同效力吸收，即合同效力包括當(dāng)事人不得無(wú)故廢止合同的內(nèi)容。

民商訴訟哪家好指出實(shí)踐中，一些借款人為了保證債權(quán)能順利得到實(shí)現(xiàn)，通常會(huì)采取以新貸還舊貸的方式，即指借款人與貸款人在舊的貸款尚未清償?shù)那闆r下，進(jìn)行結(jié)算，并要求貸款人提供擔(dān)保人，以新貸出的款項(xiàng)清償部分或者全部舊的貸款，以保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。民商訴訟哪家好表示該行為容易引起保證人的擔(dān)保責(zé)任等問(wèn)題。一、以新貸還舊貸的特征以新貸還舊貸屬于民事行為，其有以下法律特征：1、涉及兩份借款合同;2、前后兩份借貸合同的當(dāng)事人相同;3、新借款合同一般不直接注明借款用途是還舊，而常以其他緣由為借款用途。二、以新貸還舊貸中保證責(zé)任的認(rèn)定。根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第39條的規(guī)定，保證人對(duì)以新貸還舊貸承擔(dān)保證責(zé)任有兩種情形。