建湖勞動糾紛淺析“以勞抵債”中“勞”的概念是什么?在以勞抵債協(xié)議中，債權(quán)人與債務(wù)人之間在債務(wù)關(guān)系之外依意思自治原則形成了一個新的民事法律關(guān)系．這種民事法律關(guān)系依勞務(wù)的性質(zhì)不同，可為提供某一短期項目的勞務(wù)關(guān)系，也可為具有較長期限的勞動關(guān)系，前者由《民法通則》和《合同法》調(diào)整，后者由《勞動法》和《勞動合同法》調(diào)整。但不管哪種法律關(guān)系，雙方的法律地位完全平等，一方付出勞動。一方支付合理的對價，即勞動報酬。專業(yè)勞動糾紛表示以勞抵債涉及勞動者的人身權(quán)利，因而它不同于一般意義的債務(wù)清償。以勞抵債協(xié)議履行過程中勞動者的合法權(quán)益與普通勞動者一樣，享有同等待遇，對非技術(shù)人員從事特種行業(yè)的勞務(wù)。勞動者從事對人身有害的勞務(wù)，違反法律法規(guī)和公序良俗的勞務(wù)和可能引發(fā)其他糾紛的勞務(wù)都應(yīng)予以解除。對限制勞動者人身權(quán)利和自由的違法行為應(yīng)予以堅決制止。

從2017年從中國公安部交通管理局獲悉，全國共在斑馬線上發(fā)生機動車與行人的交通事故1.4萬起共造成3898人死亡。此外從統(tǒng)計情況看機動車未按規(guī)定讓行導(dǎo)致的事故占了全國事故的90%。專業(yè)勞動糾紛表示行人素質(zhì)卻達不到自覺遵守交通規(guī)則的要求，闖紅燈、闖斑馬線的事情時有發(fā)生，而且事故率非常高。在長安大街上我就見過有專門針對過馬路設(shè)置的行人柵欄，紅燈亮?xí)r輔警就拉上柵欄從而減少了行人不遵守交通規(guī)則的發(fā)生。勞動糾紛事務(wù)所指出當(dāng)事人有違章行為其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的應(yīng)當(dāng)負交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的不負交通事故責(zé)任。第十八條 交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任。第十九條 一方當(dāng)事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為的一方應(yīng)當(dāng)負全部責(zé)任，其他方不負交通事故責(zé)任。

專業(yè)勞動糾紛介紹對于企業(yè)來說，訂立合同是非常重要的事情，在與客戶和合作者只有通過合同來規(guī)范，才能夠避免在合作中出現(xiàn)利益上的損失。在中小企業(yè)中間很多都會通過代寫合同的方式，來保證合同內(nèi)容的規(guī)范性。實際上合同生效是要滿足一定的條件的。首先，簽訂合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)該具備實施法律行為的資格，并且擁有相關(guān)的能力，同時當(dāng)事人在簽訂合同時，應(yīng)該是雙方遵循自愿的原則，如果任意一方是被強迫的話。勞動糾紛事務(wù)所指出合同可以宣布沒有法律效應(yīng)。同時，合同的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容，必須要符合中華人民共和國的各項法律，也就是說內(nèi)容要合法，并且簽訂合同當(dāng)事人應(yīng)該是合法互相有償?shù)?，所有的形式都?yīng)該要符合法律規(guī)定的法律規(guī)定的形式。正是因為合同的有效性有以上規(guī)定，在加上合同中任意一句有歧義的話，在雙方合作關(guān)系出現(xiàn)問題的時候，都可能造成合同的一方巨大的損失。

如果清算程序沒法完成這一歷史使命，則公司注銷就不能必然導(dǎo)致公司死亡的結(jié)果。專業(yè)勞動糾紛表示公司清算是依法定程序清理公司債權(quán)債務(wù)、處理公司剩余財產(chǎn)并最終終止公司法律人格的法律制度。然而，清算制度實際上很難達到人們的預(yù)期。實踐中，有些公司不經(jīng)過清算程序便注銷公司，有些公司急于逃避即將產(chǎn)生的債務(wù)而匆忙終結(jié)清算程序，有些公司的清算流于形式。勞動糾紛事務(wù)所表示即使股東如實履行了清算的法定義務(wù)，在客觀上也很難一次性了結(jié)所有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。一是有些公司存續(xù)時間長，經(jīng)營業(yè)務(wù)復(fù)雜，債權(quán)人繁多，往往很難全面通知債權(quán)人。二是公司的某些債務(wù)是清算過程產(chǎn)生的。三是有些債權(quán)尤其是侵權(quán)債權(quán)，可能是在公司注銷若干年后才顯現(xiàn)出來。

首先要區(qū)分法律約束力與法律效力的概念。合同約束力更加強調(diào)當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)守合同，不得擅自變更或解除合同：而合同效力則更加強調(diào)當(dāng)事人依合同及法律所應(yīng)享有的權(quán)利和履行的義務(wù)，以及在當(dāng)事人違約時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。勞動糾紛事務(wù)所淺析合同作為典型的法律行為，自成立時起即對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。不過這種約束力是形式上的，僅指當(dāng)事人一方不得無故廢止合同，但當(dāng)事人在合同中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)并不因此而必然受法律保護。專業(yè)勞動糾紛指出只有在合同符合法律要求的生效要件時，當(dāng)事人在合同中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)才能受法律保護，即產(chǎn)生合同效力。不過因為絕大多數(shù)的合同都是自成立時生效，所以合同約束力被合同效力吸收，即合同效力包括當(dāng)事人不得無故廢止合同的內(nèi)容。

勞動糾紛事務(wù)所指出我國立法上確實有規(guī)定基于夫妻關(guān)系財產(chǎn)共有、債務(wù)共擔(dān)，尤其是婚姻法中明確規(guī)定了夫妻任何一方都可以對家庭財產(chǎn)進行處分，同時對夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務(wù)也規(guī)定為共同債務(wù)，雖然規(guī)定了除外情形，但也是以舉證為前提。我國婚姻法在夫妻共同財產(chǎn)制方面的規(guī)定是保證人配偶對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)之一，也是上文所說債權(quán)人將其列為被告的依據(jù)。專業(yè)勞動糾紛淺析認定合同糾紛中保證人配偶責(zé)任的理論爭議。1．保證之債不應(yīng)被認定為夫妻共同債務(wù)的觀點否定保證之債為夫妻共同債務(wù)的觀點主要依據(jù)在于合同具有相對性，讓沒有參與到保證合同中的保證人配偶承擔(dān)責(zé)任將會造成合同理論受到?jīng)_擊。2．保證之債存在可認定為夫妻共同債務(wù)的觀點。