合并是公司整合資源，實現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，增強市場競爭的手段之一，但公司合并過程中對勞動合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國法律對公司合并時勞動合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。本地金融保險說說我國公司合并過程中勞動合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關的案例，檢索結果總計 61 條，與勞動合同承繼直接相關的判例有 19 份，19 份判決書中認可合并后勞動合同應承繼的占 74%；金融保險咨詢指出以“收購協(xié)議未履行完畢”和“勞動者并未與新的用人單位實際履行勞動權利義務”為由認為合并后勞動合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認為一審適用第 34 條屬于適用法律錯誤而撤銷一審判決的占 5%。

金融保險咨詢指出我國立法上確實有規(guī)定基于夫妻關系財產(chǎn)共有、債務共擔，尤其是婚姻法中明確規(guī)定了夫妻任何一方都可以對家庭財產(chǎn)進行處分，同時對夫妻任何一方在婚姻關系存續(xù)期間所負債務也規(guī)定為共同債務，雖然規(guī)定了除外情形，但也是以舉證為前提。我國婚姻法在夫妻共同財產(chǎn)制方面的規(guī)定是保證人配偶對債務承擔責任的根據(jù)之一，也是上文所說債權人將其列為被告的依據(jù)。本地金融保險淺析認定合同糾紛中保證人配偶責任的理論爭議。1．保證之債不應被認定為夫妻共同債務的觀點否定保證之債為夫妻共同債務的觀點主要依據(jù)在于合同具有相對性，讓沒有參與到保證合同中的保證人配偶承擔責任將會造成合同理論受到?jīng)_擊。2．保證之債存在可認定為夫妻共同債務的觀點。

在我國現(xiàn)行民法體系中，與分家最為相似的法律行為是繼承或贈與。然而結合法史學有關“分家”的資料以及“繼承”、“贈與”的規(guī)范涵義，事實與規(guī)范之間無法形成最終的對接。本地金融保險認為，在當下我國的民法體系中，“分家”既不屬于繼承，也不是贈與。繼承是在法律所規(guī)定的有一定身份關系的人之間，一方死亡，他方承受其財產(chǎn)的制度，這是狹義的繼承。金融保險咨詢介紹廣義的繼承還包括財產(chǎn)所有人死亡后，由其所指定的人繼承其財產(chǎn)的制度，嚴格根據(jù)這個定義，分家行為不應被納入繼承的范疇。從表面上看，繼承和分家都是一種財產(chǎn)的傳承，但兩者有著本質的區(qū)別。第一現(xiàn)實的分家中，“父母在生前進行家產(chǎn)分割的情況決不是稀見的事情”，當然也有父母去世后兄弟之間的分家；而繼承只能發(fā)生在被繼承人死亡以后。

金融保險咨詢指出公司的經(jīng)營范圍，是指公司在經(jīng)營活動中所涉及的領域，具體表現(xiàn)為公司具有什么樣的生產(chǎn)項目、經(jīng)營種類、服務事項等。是指國家允許企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營的商品類別、品種及服務項目，反映企業(yè)業(yè)務活動的內(nèi)容和生產(chǎn)經(jīng)營方向，是企業(yè)業(yè)務活動范圍的法律界限，體現(xiàn)企業(yè)民事權利能力和行為能力的核心內(nèi)容。本地金融保險律談公司經(jīng)營范圍要求有哪些法律規(guī)定？1、方便投資者了解公司資金的投入方向，也就是資金投入的項目以及該項目已經(jīng)存在或者可能存在的風險;2、為公司開展經(jīng)營活動確定大體的范圍，有利于公司經(jīng)營活動的專業(yè)化發(fā)展;3、有利于公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理以及其他高級管理人員認清公司發(fā)展的前景以及努力的方向;4、有利于建立和維護一定的管理秩序、經(jīng)營秩序，防止市場競爭的無序狀態(tài)。