專業(yè)勞動糾紛介紹未生效合同理論上來源于合同的成立與生效的區(qū)別。合同的成立是指訂約當事人就合同的主要條款達成合意。合同的生效是指合同的權(quán)利義務開始發(fā)生法律上的效力。未生效合同的產(chǎn)生是因為合同的成立和生效的不一致所導致的。絕大部分的合同成立后力即生效，也有部分合同成立后需待一定條件具備后方可生效，而這部分合同就存在著未生效這樣一種狀態(tài)。勞動糾紛咨詢淺析《合同法》第8條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同。”此條是關于合同約束力的規(guī)定。《合同法》第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。”

勞動糾紛咨詢介紹在司法實踐中對用人單位相關證據(jù)的認定，一方面審查是否對勞動者的錄用標準及要求有明確的描述；另一方面看用人單位對勞動者試用期內(nèi)的表現(xiàn)或不符合錄用標準的行為有沒有客觀的評價和記錄。基于上述內(nèi)容用人單位應注意以下三點：首先，招聘時設定合法、明確、可考核的錄用條件。專業(yè)勞動糾紛表示應以合法明確的錄用標準為條件，如能力方面可做學歷、經(jīng)歷、資質(zhì)、業(yè)績等要求；工作態(tài)度方面可做需遵守用人單位的規(guī)章制度等要求；健康方面可做無特殊疾病等要求；提供相應材料方面，可做需提交原單位的離職證明等要求。錄用條件一定要明確具體，做到普遍性和特殊性相結(jié)合不能空泛、沒有實際考核性。其次用人單位應建立完善可行的考核制度。再次試用期內(nèi)解除合同應做好證據(jù)固定。

“勞動能力鑒定”是指勞動者因工或非因工負傷以及患病后，勞動能力鑒定機構(gòu)根據(jù)用人單位、職工本人或者其近親屬的申請，組織勞動能力鑒定專家，依照國家鑒定標準，運用有關政策和醫(yī)學科學技術(shù)的方法、手段，確定勞動者傷殘程度、喪失勞動能力程度及生活自理程度的一種綜合評定。勞動糾紛咨詢表示在司法實踐中，人們對“勞動能力鑒定”認識存在著各種各樣的誤區(qū)。誤區(qū)1以“交通事故傷殘鑒定”代替“勞動能力鑒定”；誤區(qū)2以“司法鑒定”否定“勞動能力鑒定”誤區(qū)3以“工傷認定”代替“勞動能力鑒定”。專業(yè)勞動糾紛表示“工傷認定”和“勞動能力鑒定”在鑒定主等諸多方面都是有所不同的。“工傷認定”是社會保險行政部門根據(jù)《工保險條例》等相關法律法規(guī)，確定職工受傷或業(yè)病是否屬于工傷范圍的過程?！?/p>

公司作為企業(yè)法人，依法享有經(jīng)營自主權(quán)，所以應當有權(quán)自主決定在什么領域中從事經(jīng)營活動。阜寧勞動糾紛因此表示公司的經(jīng)營范圍，不應當內(nèi)政府行政主管部門確定或指定，而是應當由公司自行確定，是符合社會主義市場經(jīng)濟基本要求的。公司章程作為公司組織和行為的基本規(guī)則，對公司的類型、宗旨、組織機構(gòu)設置等涉及公司根本性、方向性的重大問題做出規(guī)定，為公司的設立和設立以后的運行提供一個基本準則。專業(yè)勞動糾紛提醒公司經(jīng)營范圍必須依法進行登記。公司變更經(jīng)營范圍必須依法辦理變更登記。公司設立后，應當在經(jīng)過登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動。然而由于主客觀情況的變化，公司的經(jīng)營范圍并不是固定不變的，公司可以根據(jù)需要更改自己的經(jīng)營范圍，或者擴大經(jīng)營范圍，或者縮小經(jīng)營范圍，這是法律所允許的。但是公司決定更改自己的經(jīng)營范圍，應當經(jīng)過法定的程序。

誠實信用作為一項基本的商業(yè)道德，當事人在交易中誠實守信有利于社會形成真正信用制度，促進交易迅捷并降低交易費用。專業(yè)勞動糾紛介紹企業(yè)間借貸合法的法律保障具體措施有哪些？在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，企業(yè)間借貸是銀行信用的一種良性補充，對于企業(yè)間借貸我們不能因噎廢食，全部否定其借貸合同的效力，有條件地承認企業(yè)間借貸合同的效力已成為一種發(fā)展趨勢?！皩τ谄髽I(yè)間借貸我們可以本著推翻制度，遷就現(xiàn)實的理念，采取合理的程序與相應的措施使企業(yè)間借貸合法化?！?a href="/tag/%E5%8A%B3%E5%8A%A8%E7%BA%A0%E7%BA%B7" target="_blank">勞動糾紛咨詢表示我國修改現(xiàn)行法律，放開企業(yè)之間的部分借貸，但是完全放開企業(yè)間的借貸并不可取，通過列舉的方式放開企業(yè)之間部分借貸的同時，仍然應當保留法律對企業(yè)之間借貸的一般管制。