如果清算程序沒法完成這一歷史使命，則公司注銷就不能必然導(dǎo)致公司死亡的結(jié)果。本地zhuanli糾紛表示公司清算是依法定程序清理公司債權(quán)債務(wù)、處理公司剩余財(cái)產(chǎn)并最終終止公司法律人格的法律制度。然而，清算制度實(shí)際上很難達(dá)到人們的預(yù)期。實(shí)踐中，有些公司不經(jīng)過清算程序便注銷公司，有些公司急于逃避即將產(chǎn)生的債務(wù)而匆忙終結(jié)清算程序，有些公司的清算流于形式。zhuanli糾紛咨詢表示即使股東如實(shí)履行了清算的法定義務(wù)，在客觀上也很難一次性了結(jié)所有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。一是有些公司存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)復(fù)雜，債權(quán)人繁多，往往很難全面通知債權(quán)人。二是公司的某些債務(wù)是清算過程產(chǎn)生的。三是有些債權(quán)尤其是侵權(quán)債權(quán)，可能是在公司注銷若干年后才顯現(xiàn)出來。

在中小企業(yè)與適崗勞動(dòng)者的供需關(guān)系中，既要保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，又要充分考慮企業(yè)能夠招聘到真正符合要求、能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的勞動(dòng)者。在迎合企業(yè)人力成本的前提下，試用期是企業(yè)考察勞動(dòng)者是否符合崗位需要、與企業(yè)發(fā)展規(guī)劃的契合程度、是否能夠形成優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)關(guān)系的重要階段。本地zhuanli糾紛表示有些企業(yè)在實(shí)際操作過程中，對(duì)于試用期內(nèi)不符合企業(yè)用工要求的勞動(dòng)者處理過于簡(jiǎn)單，僅以試用期內(nèi)不符合崗位要求為由通過向勞動(dòng)者發(fā)出“解除勞動(dòng)合同通知書”的方式予以辭退，引發(fā)了勞動(dòng)者提起違法解除賠償、繼續(xù)履行勞動(dòng)合同等主張，導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議案件頻發(fā)。zhuanli糾紛咨詢指出用人單位試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同如不舉證難獲法律支持 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十一條規(guī)定：勞動(dòng)合同可以約定試用期。試用期最長(zhǎng)不得超過六個(gè)月。

隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所帶來的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的步步緊逼和現(xiàn)代法律義務(wù)擴(kuò)張的總體趨勢(shì)的不斷加強(qiáng)，以注銷切斷公司和股東對(duì)債權(quán)人的法律責(zé)任制度受到質(zhì)疑，“后公司義務(wù)”得到關(guān)注。本地zhuanli糾紛表示“后公司義務(wù)”不是一種理論上的假設(shè)的標(biāo)新立異。它的產(chǎn)生源于清算制度的注銷登記的錯(cuò)誤定位，源于現(xiàn)代法律義務(wù)體趨勢(shì)，更源于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的深層次需求。注銷登記是指登記機(jī)關(guān)依法對(duì)被終止經(jīng)營(yíng)的主體，收繳營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章，撤銷其注冊(cè)登記號(hào)，并取消其商主體資格的法律行為。zhuanli糾紛咨詢指出公司注銷登記等同于喪失法人格，既然法人格不復(fù)存在，自然沒有了承擔(dān)法律責(zé)任的能力和義務(wù)。但這一假設(shè)的前提在于公司注銷前存續(xù)期間產(chǎn)生的責(zé)任均應(yīng)當(dāng)在公司清算過程中予以解決，這是人們最容易忽視的事實(shí)。然而清算程序真的能完成這一功能嗎?

合并是公司整合資源，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段之一，但公司合并過程中對(duì)勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國(guó)法律對(duì)公司合并時(shí)勞動(dòng)合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。本地zhuanli糾紛說說我國(guó)公司合并過程中勞動(dòng)合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動(dòng)合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關(guān)的案例，檢索結(jié)果總計(jì) 61 條，與勞動(dòng)合同承繼直接相關(guān)的判例有 19 份，19 份判決書中認(rèn)可合并后勞動(dòng)合同應(yīng)承繼的占 74%；zhuanli糾紛咨詢指出以“收購(gòu)協(xié)議未履行完畢”和“勞動(dòng)者并未與新的用人單位實(shí)際履行勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)”為由認(rèn)為合并后勞動(dòng)合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當(dāng)事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認(rèn)為一審適用第 34 條屬于適用法律錯(cuò)誤而撤銷一審判決的占 5%。