公司作為企業(yè)法人，依法享有經(jīng)營自主權(quán)，所以應(yīng)當(dāng)有權(quán)自主決定在什么領(lǐng)域中從事經(jīng)營活動。響水股權(quán)糾紛因此表示公司的經(jīng)營范圍，不應(yīng)當(dāng)內(nèi)政府行政主管部門確定或指定，而是應(yīng)當(dāng)由公司自行確定，是符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)基本要求的。公司章程作為公司組織和行為的基本規(guī)則，對公司的類型、宗旨、組織機(jī)構(gòu)設(shè)置等涉及公司根本性、方向性的重大問題做出規(guī)定，為公司的設(shè)立和設(shè)立以后的運(yùn)行提供一個基本準(zhǔn)則。知名股權(quán)糾紛提醒公司經(jīng)營范圍必須依法進(jìn)行登記。公司變更經(jīng)營范圍必須依法辦理變更登記。公司設(shè)立后，應(yīng)當(dāng)在經(jīng)過登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動。然而由于主客觀情況的變化，公司的經(jīng)營范圍并不是固定不變的，公司可以根據(jù)需要更改自己的經(jīng)營范圍，或者擴(kuò)大經(jīng)營范圍，或者縮小經(jīng)營范圍，這是法律所允許的。但是公司決定更改自己的經(jīng)營范圍，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法定的程序。

在我國現(xiàn)行民法體系中，與分家最為相似的法律行為是繼承或贈與。然而結(jié)合法史學(xué)有關(guān)“分家”的資料以及“繼承”、“贈與”的規(guī)范涵義，事實(shí)與規(guī)范之間無法形成最終的對接。知名股權(quán)糾紛認(rèn)為，在當(dāng)下我國的民法體系中，“分家”既不屬于繼承，也不是贈與。繼承是在法律所規(guī)定的有一定身份關(guān)系的人之間，一方死亡，他方承受其財產(chǎn)的制度，這是狹義的繼承。股權(quán)糾紛咨詢介紹廣義的繼承還包括財產(chǎn)所有人死亡后，由其所指定的人繼承其財產(chǎn)的制度，嚴(yán)格根據(jù)這個定義，分家行為不應(yīng)被納入繼承的范疇。從表面上看，繼承和分家都是一種財產(chǎn)的傳承，但兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。第一現(xiàn)實(shí)的分家中，“父母在生前進(jìn)行家產(chǎn)分割的情況決不是稀見的事情”，當(dāng)然也有父母去世后兄弟之間的分家；而繼承只能發(fā)生在被繼承人死亡以后。

股權(quán)糾紛咨詢指出我國立法上確實(shí)有規(guī)定基于夫妻關(guān)系財產(chǎn)共有、債務(wù)共擔(dān)，尤其是婚姻法中明確規(guī)定了夫妻任何一方都可以對家庭財產(chǎn)進(jìn)行處分，同時對夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)也規(guī)定為共同債務(wù)，雖然規(guī)定了除外情形，但也是以舉證為前提。我國婚姻法在夫妻共同財產(chǎn)制方面的規(guī)定是保證人配偶對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)之一，也是上文所說債權(quán)人將其列為被告的依據(jù)。知名股權(quán)糾紛淺析認(rèn)定合同糾紛中保證人配偶責(zé)任的理論爭議。1．保證之債不應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)否定保證之債為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)主要依據(jù)在于合同具有相對性，讓沒有參與到保證合同中的保證人配偶承擔(dān)責(zé)任將會造成合同理論受到?jīng)_擊。2．保證之債存在可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)。

隨著風(fēng)險社會所帶來的現(xiàn)代風(fēng)險的步步緊逼和現(xiàn)代法律義務(wù)擴(kuò)張的總體趨勢的不斷加強(qiáng)，以注銷切斷公司和股東對債權(quán)人的法律責(zé)任制度受到質(zhì)疑，“后公司義務(wù)”得到關(guān)注。知名股權(quán)糾紛表示“后公司義務(wù)”不是一種理論上的假設(shè)的標(biāo)新立異。它的產(chǎn)生源于清算制度的注銷登記的錯誤定位，源于現(xiàn)代法律義務(wù)體趨勢，更源于風(fēng)險社會的深層次需求。注銷登記是指登記機(jī)關(guān)依法對被終止經(jīng)營的主體，收繳營業(yè)執(zhí)照、公章，撤銷其注冊登記號，并取消其商主體資格的法律行為。股權(quán)糾紛咨詢指出公司注銷登記等同于喪失法人格，既然法人格不復(fù)存在，自然沒有了承擔(dān)法律責(zé)任的能力和義務(wù)。但這一假設(shè)的前提在于公司注銷前存續(xù)期間產(chǎn)生的責(zé)任均應(yīng)當(dāng)在公司清算過程中予以解決，這是人們最容易忽視的事實(shí)。然而清算程序真的能完成這一功能嗎?

首先要區(qū)分法律約束力與法律效力的概念。合同約束力更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)守合同，不得擅自變更或解除合同：而合同效力則更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人依合同及法律所應(yīng)享有的權(quán)利和履行的義務(wù)，以及在當(dāng)事人違約時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。股權(quán)糾紛咨詢淺析合同作為典型的法律行為，自成立時起即對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。不過這種約束力是形式上的，僅指當(dāng)事人一方不得無故廢止合同，但當(dāng)事人在合同中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)并不因此而必然受法律保護(hù)。知名股權(quán)糾紛指出只有在合同符合法律要求的生效要件時，當(dāng)事人在合同中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)才能受法律保護(hù)，即產(chǎn)生合同效力。不過因?yàn)榻^大多數(shù)的合同都是自成立時生效，所以合同約束力被合同效力吸收，即合同效力包括當(dāng)事人不得無故廢止合同的內(nèi)容。