公司作為企業(yè)法人，依法享有經(jīng)營自主權(quán)，所以應(yīng)當(dāng)有權(quán)自主決定在什么領(lǐng)域中從事經(jīng)營活動(dòng)。響水刑事糾紛因此表示公司的經(jīng)營范圍，不應(yīng)當(dāng)內(nèi)政府行政主管部門確定或指定，而是應(yīng)當(dāng)由公司自行確定，是符合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)基本要求的。公司章程作為公司組織和行為的基本規(guī)則，對(duì)公司的類型、宗旨、組織機(jī)構(gòu)設(shè)置等涉及公司根本性、方向性的重大問題做出規(guī)定，為公司的設(shè)立和設(shè)立以后的運(yùn)行提供一個(gè)基本準(zhǔn)則。本地刑事糾紛提醒公司經(jīng)營范圍必須依法進(jìn)行登記。公司變更經(jīng)營范圍必須依法辦理變更登記。公司設(shè)立后，應(yīng)當(dāng)在經(jīng)過登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動(dòng)。然而由于主客觀情況的變化，公司的經(jīng)營范圍并不是固定不變的，公司可以根據(jù)需要更改自己的經(jīng)營范圍，或者擴(kuò)大經(jīng)營范圍，或者縮小經(jīng)營范圍，這是法律所允許的。但是公司決定更改自己的經(jīng)營范圍，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法定的程序。

現(xiàn)實(shí)中不少單位存在這樣的職工，已達(dá)到或超過法定退休年齡，但沒有享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，雙方之間又符合勞動(dòng)關(guān)系特征，這部分勞動(dòng)者是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？他們能享受哪些勞動(dòng)權(quán)益？發(fā)生工傷如何處理？本地刑事糾紛淺析2017年7月，江蘇省勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)印發(fā)了《江蘇省勞動(dòng)人事爭議疑難問題研討會(huì)紀(jì)要》提出了頗有創(chuàng)新性的操作意見，具有很強(qiáng)的標(biāo)桿意義。一是明確其勞動(dòng)關(guān)系屬性；二是明確“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”的限定范疇；三是明確其能享受的待遇內(nèi)容；四是明確其不能享受的待遇內(nèi)容。刑事糾紛事務(wù)所表示其實(shí)到現(xiàn)在司法實(shí)踐中，對(duì)此問題一直存在爭論。有人認(rèn)為超過法定退休年齡的勞動(dòng)者，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因受傷亡的，屬于勞務(wù)關(guān)系，因通過民事訴訟途徑解決其工傷賠償問題。

刑事糾紛事務(wù)所指出我國立法上確實(shí)有規(guī)定基于夫妻關(guān)系財(cái)產(chǎn)共有、債務(wù)共擔(dān)，尤其是婚姻法中明確規(guī)定了夫妻任何一方都可以對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，同時(shí)對(duì)夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)也規(guī)定為共同債務(wù)，雖然規(guī)定了除外情形，但也是以舉證為前提。我國婚姻法在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制方面的規(guī)定是保證人配偶對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)之一，也是上文所說債權(quán)人將其列為被告的依據(jù)。本地刑事糾紛淺析認(rèn)定合同糾紛中保證人配偶責(zé)任的理論爭議。1．保證之債不應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)否定保證之債為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)主要依據(jù)在于合同具有相對(duì)性，讓沒有參與到保證合同中的保證人配偶承擔(dān)責(zé)任將會(huì)造成合同理論受到?jīng)_擊。2．保證之債存在可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)。

在合同之債中債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)自己債權(quán)往往會(huì)向債務(wù)人、保證人一并主張權(quán)利，尤其是在債務(wù)人不能履行債務(wù)或者逃避債務(wù)情形下，對(duì)保證人更是會(huì)極力追責(zé)，本地刑事糾紛表示有的債權(quán)人還會(huì)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下共同承擔(dān)債務(wù)為由向債務(wù)人配偶主張承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，合同糾紛中涉及保證人責(zé)任主要是有保證人參與的合同，無論保證人以何種形式參與主合同，都形成保證合同。刑事糾紛事務(wù)所介紹按照現(xiàn)有立法規(guī)定，對(duì)合同承擔(dān)保證責(zé)任的是保證人，并沒有對(duì)保證人配偶有相關(guān)規(guī)定，但實(shí)踐中關(guān)于保證人配偶是否承擔(dān)保證責(zé)任十分引人關(guān)注，債權(quán)人在合同糾紛中為了保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，不但將保證人起訴，還會(huì)找出婚姻法夫妻共同財(cái)產(chǎn)義務(wù)相關(guān)規(guī)定作為依據(jù)，將保證人配偶一并作為被告要求承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，司法機(jī)關(guān)對(duì)此也沒有統(tǒng)一認(rèn)定