合并是公司整合資源，實現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，增強市場競爭的手段之一，但公司合并過程中對勞動合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國法律對公司合并時勞動合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。專業(yè)勞動法律說說我國公司合并過程中勞動合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關(guān)的案例，檢索結(jié)果總計 61 條，與勞動合同承繼直接相關(guān)的判例有 19 份，19 份判決書中認可合并后勞動合同應(yīng)承繼的占 74%；勞動法律事務(wù)所指出以“收購協(xié)議未履行完畢”和“勞動者并未與新的用人單位實際履行勞動權(quán)利義務(wù)”為由認為合并后勞動合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當(dāng)事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認為一審適用第 34 條屬于適用法律錯誤而撤銷一審判決的占 5%。

從2017年從中國公安部交通管理局獲悉，全國共在斑馬線上發(fā)生機動車與行人的交通事故1.4萬起共造成3898人死亡。此外從統(tǒng)計情況看機動車未按規(guī)定讓行導(dǎo)致的事故占了全國事故的90%。專業(yè)勞動法律表示行人素質(zhì)卻達不到自覺遵守交通規(guī)則的要求，闖紅燈、闖斑馬線的事情時有發(fā)生，而且事故率非常高。在長安大街上我就見過有專門針對過馬路設(shè)置的行人柵欄，紅燈亮?xí)r輔警就拉上柵欄從而減少了行人不遵守交通規(guī)則的發(fā)生。勞動法律事務(wù)所指出當(dāng)事人有違章行為其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的應(yīng)當(dāng)負交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的不負交通事故責(zé)任。第十八條 交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任。第十九條 一方當(dāng)事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為的一方應(yīng)當(dāng)負全部責(zé)任，其他方不負交通事故責(zé)任。

合同是我國《合同法>第十一章規(guī)定的一種典型的無償合同。合同法規(guī)定了贈與人的兩種具體的撤銷權(quán)：任意撤銷權(quán)與法定撤銷權(quán)。法定撤銷權(quán)，是指在法定事由出現(xiàn)時享有撤銷權(quán)的人撤銷贈與的權(quán)利。勞動法律事務(wù)所淺析法定撤銷權(quán)與任意撤銷權(quán)的區(qū)別主要有如下兩點：第一權(quán)利主體不同。任意撤銷權(quán)的權(quán)利主體是贈與人，而法定撤銷權(quán)的權(quán)利主體是贈與人或其繼承人、法定代理人。第二行使撤銷權(quán)的情形不同。對于任意撤銷權(quán)，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以行使。在以下兩種情況下，不得行使任意撤銷權(quán)：標的物已經(jīng)交付或已經(jīng)辦理登記手續(xù)。專業(yè)勞動法律淺析對于法定撤銷權(quán)，不論贈與采用何種形式，無論標的物是否已經(jīng)交付或轉(zhuǎn)移登記，也不管是否經(jīng)過公證以及贈與是否具有社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)，只要符合法定條件，撤銷權(quán)人均可行使。

企業(yè)間借貸作為我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期普遍的一種現(xiàn)象，具有一定的合理性，但在放開企業(yè)間借貸行為時也應(yīng)注意防范金融風(fēng)險。專業(yè)勞動法律表示對于企業(yè)問借貸的法律保障而言，核心是理念和規(guī)則，只有通過理念的思考和規(guī)則的建構(gòu)，才能真正為解決我國企業(yè)間借貸的現(xiàn)實問題提供有效的法律保障。企業(yè)間借貸合法的保障理念(1)秉承契約自由的理念。(2)秉承金融安全的理念。勞動法律事務(wù)所指出企業(yè)間借貸是法律行為，是企業(yè)的理性選擇。從本性上應(yīng)保障其行為自由，但金融安全關(guān)系國家經(jīng)濟命脈，在保障其契約自由的同時也要兼顧金融安全(3)秉承誠實信用的理念。誠實信用原則作為法律中的帝王條款，在企業(yè)問借貸中亦為重要。誠實信用原則指民事主體在從事民事活動時，應(yīng)誠實守信，以善意方式履行其義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或合同規(guī)定的義務(wù)。

勞動法律事務(wù)所指出我國立法上確實有規(guī)定基于夫妻關(guān)系財產(chǎn)共有、債務(wù)共擔(dān)，尤其是婚姻法中明確規(guī)定了夫妻任何一方都可以對家庭財產(chǎn)進行處分，同時對夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務(wù)也規(guī)定為共同債務(wù)，雖然規(guī)定了除外情形，但也是以舉證為前提。我國婚姻法在夫妻共同財產(chǎn)制方面的規(guī)定是保證人配偶對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)之一，也是上文所說債權(quán)人將其列為被告的依據(jù)。專業(yè)勞動法律淺析認定合同糾紛中保證人配偶責(zé)任的理論爭議。1．保證之債不應(yīng)被認定為夫妻共同債務(wù)的觀點否定保證之債為夫妻共同債務(wù)的觀點主要依據(jù)在于合同具有相對性，讓沒有參與到保證合同中的保證人配偶承擔(dān)責(zé)任將會造成合同理論受到?jīng)_擊。2．保證之債存在可認定為夫妻共同債務(wù)的觀點。

首先要區(qū)分法律約束力與法律效力的概念。合同約束力更加強調(diào)當(dāng)事人應(yīng)嚴守合同，不得擅自變更或解除合同：而合同效力則更加強調(diào)當(dāng)事人依合同及法律所應(yīng)享有的權(quán)利和履行的義務(wù)，以及在當(dāng)事人違約時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。勞動法律事務(wù)所淺析合同作為典型的法律行為，自成立時起即對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。不過這種約束力是形式上的，僅指當(dāng)事人一方不得無故廢止合同，但當(dāng)事人在合同中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)并不因此而必然受法律保護。專業(yè)勞動法律指出只有在合同符合法律要求的生效要件時，當(dāng)事人在合同中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)才能受法律保護，即產(chǎn)生合同效力。不過因為絕大多數(shù)的合同都是自成立時生效，所以合同約束力被合同效力吸收，即合同效力包括當(dāng)事人不得無故廢止合同的內(nèi)容。