公司作為企業(yè)法人，依法享有經(jīng)營自主權(quán)，所以應(yīng)當有權(quán)自主決定在什么領(lǐng)域中從事經(jīng)營活動。大縱湖公司糾紛因此表示公司的經(jīng)營范圍，不應(yīng)當內(nèi)政府行政主管部門確定或指定，而是應(yīng)當由公司自行確定，是符合社會主義市場經(jīng)濟基本要求的。公司章程作為公司組織和行為的基本規(guī)則，對公司的類型、宗旨、組織機構(gòu)設(shè)置等涉及公司根本性、方向性的重大問題做出規(guī)定，為公司的設(shè)立和設(shè)立以后的運行提供一個基本準則。本地公司糾紛提醒公司經(jīng)營范圍必須依法進行登記。公司變更經(jīng)營范圍必須依法辦理變更登記。公司設(shè)立后，應(yīng)當在經(jīng)過登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動。然而由于主客觀情況的變化，公司的經(jīng)營范圍并不是固定不變的，公司可以根據(jù)需要更改自己的經(jīng)營范圍，或者擴大經(jīng)營范圍，或者縮小經(jīng)營范圍，這是法律所允許的。但是公司決定更改自己的經(jīng)營范圍，應(yīng)當經(jīng)過法定的程序。

大縱湖公司糾紛淺析“以勞抵債”中“勞”的概念是什么?在以勞抵債協(xié)議中，債權(quán)人與債務(wù)人之間在債務(wù)關(guān)系之外依意思自治原則形成了一個新的民事法律關(guān)系．這種民事法律關(guān)系依勞務(wù)的性質(zhì)不同，可為提供某一短期項目的勞務(wù)關(guān)系，也可為具有較長期限的勞動關(guān)系，前者由《民法通則》和《合同法》調(diào)整，后者由《勞動法》和《勞動合同法》調(diào)整。但不管哪種法律關(guān)系，雙方的法律地位完全平等，一方付出勞動。一方支付合理的對價，即勞動報酬。本地公司糾紛表示以勞抵債涉及勞動者的人身權(quán)利，因而它不同于一般意義的債務(wù)清償。以勞抵債協(xié)議履行過程中勞動者的合法權(quán)益與普通勞動者一樣，享有同等待遇，對非技術(shù)人員從事特種行業(yè)的勞務(wù)。勞動者從事對人身有害的勞務(wù)，違反法律法規(guī)和公序良俗的勞務(wù)和可能引發(fā)其他糾紛的勞務(wù)都應(yīng)予以解除。對限制勞動者人身權(quán)利和自由的違法行為應(yīng)予以堅決制止。

公司糾紛哪家好指出我國立法上確實有規(guī)定基于夫妻關(guān)系財產(chǎn)共有、債務(wù)共擔，尤其是婚姻法中明確規(guī)定了夫妻任何一方都可以對家庭財產(chǎn)進行處分，同時對夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務(wù)也規(guī)定為共同債務(wù)，雖然規(guī)定了除外情形，但也是以舉證為前提。我國婚姻法在夫妻共同財產(chǎn)制方面的規(guī)定是保證人配偶對債務(wù)承擔責任的根據(jù)之一，也是上文所說債權(quán)人將其列為被告的依據(jù)。本地公司糾紛淺析認定合同糾紛中保證人配偶責任的理論爭議。1．保證之債不應(yīng)被認定為夫妻共同債務(wù)的觀點否定保證之債為夫妻共同債務(wù)的觀點主要依據(jù)在于合同具有相對性，讓沒有參與到保證合同中的保證人配偶承擔責任將會造成合同理論受到?jīng)_擊。2．保證之債存在可認定為夫妻共同債務(wù)的觀點。

在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展、高校改革逐漸深化、人們法律意識日益增強的今天，高校作為平等的民事主體參與市場，既受到法律的保護，也受到法律的約束。尤其是我國加入世貿(mào)組織后，教育作為服務(wù)性產(chǎn)業(yè)之一。國內(nèi)高校被置于與國外高校平等競爭的法律環(huán)境中，涉及的法律事務(wù)也將會增加，高校面臨著更加規(guī)范更加嚴格的市場法律環(huán)境，運用法律手段有效防范和化解各種風險。大縱湖公司糾紛解析高校法律顧問的作用(一)發(fā)揮法律顧問的決策性法律服務(wù)功能，保證學校的改革發(fā)展沿著法制的軌道進行(二)發(fā)揮法律顧問的督導性法律服務(wù)功能，保證學校行為的合法性(三)發(fā)揮法律顧問的訴訟性法律服務(wù)功能，維護學校的合法權(quán)益(四)發(fā)揮法律顧問的教育性法律服務(wù)功能，提高師生員工法律意識。公司糾紛哪家好表示高校法律顧問在學校發(fā)展中的作用是伴隨著我國政治體制改革和律師工作改革的深化而不斷發(fā)展的。

在我國現(xiàn)行民法體系中，與分家最為相似的法律行為是繼承或贈與。然而結(jié)合法史學有關(guān)“分家”的資料以及“繼承”、“贈與”的規(guī)范涵義，事實與規(guī)范之間無法形成最終的對接。本地公司糾紛認為，在當下我國的民法體系中，“分家”既不屬于繼承，也不是贈與。繼承是在法律所規(guī)定的有一定身份關(guān)系的人之間，一方死亡，他方承受其財產(chǎn)的制度，這是狹義的繼承。公司糾紛哪家好介紹廣義的繼承還包括財產(chǎn)所有人死亡后，由其所指定的人繼承其財產(chǎn)的制度，嚴格根據(jù)這個定義，分家行為不應(yīng)被納入繼承的范疇。從表面上看，繼承和分家都是一種財產(chǎn)的傳承，但兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。第一現(xiàn)實的分家中，“父母在生前進行家產(chǎn)分割的情況決不是稀見的事情”，當然也有父母去世后兄弟之間的分家；而繼承只能發(fā)生在被繼承人死亡以后。