同的相對(duì)性是合同的本質(zhì)屬性之一，近代以來(lái)以第三人利益合同為代表的涉他合同的出現(xiàn)對(duì)合同的這一屬性提出了挑戰(zhàn)。第三人利益合同，又稱(chēng)為“為第三人利益訂立的合同”，也有將其稱(chēng)為“利他契約”。本地股權(quán)糾紛淺析第三人利益合同涉及到三方主體。即合同雙方當(dāng)事入和第三人，相應(yīng)的第三人利益合同涉及到的法律關(guān)系，一般也認(rèn)為存在三個(gè)方面的關(guān)系，即合同關(guān)系、對(duì)價(jià)關(guān)系和履行關(guān)系。股權(quán)糾紛咨詢介紹合同關(guān)系是指合同當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這是債務(wù)人之所以同意向第三人履行合同的原因。對(duì)價(jià)關(guān)系存在于債權(quán)人與第三人之間，通常為合同關(guān)系，如買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與等，但是也并非以此為必要，像撫養(yǎng)義務(wù)、損害賠償?shù)确ǘㄖ畟舶ㄔ趦?nèi)。履行關(guān)系存在于債務(wù)人與第三人的之間。

隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所帶來(lái)的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的步步緊逼和現(xiàn)代法律義務(wù)擴(kuò)張的總體趨勢(shì)的不斷加強(qiáng)，以注銷(xiāo)切斷公司和股東對(duì)債權(quán)人的法律責(zé)任制度受到質(zhì)疑，“后公司義務(wù)”得到關(guān)注。本地股權(quán)糾紛表示“后公司義務(wù)”不是一種理論上的假設(shè)的標(biāo)新立異。它的產(chǎn)生源于清算制度的注銷(xiāo)登記的錯(cuò)誤定位，源于現(xiàn)代法律義務(wù)體趨勢(shì)，更源于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的深層次需求。注銷(xiāo)登記是指登記機(jī)關(guān)依法對(duì)被終止經(jīng)營(yíng)的主體，收繳營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章，撤銷(xiāo)其注冊(cè)登記號(hào)，并取消其商主體資格的法律行為。股權(quán)糾紛咨詢指出公司注銷(xiāo)登記等同于喪失法人格，既然法人格不復(fù)存在，自然沒(méi)有了承擔(dān)法律責(zé)任的能力和義務(wù)。但這一假設(shè)的前提在于公司注銷(xiāo)前存續(xù)期間產(chǎn)生的責(zé)任均應(yīng)當(dāng)在公司清算過(guò)程中予以解決，這是人們最容易忽視的事實(shí)。然而清算程序真的能完成這一功能嗎?

企業(yè)間借貸作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期普遍的一種現(xiàn)象，具有一定的合理性，但在放開(kāi)企業(yè)間借貸行為時(shí)也應(yīng)注意防范金融風(fēng)險(xiǎn)。本地股權(quán)糾紛表示對(duì)于企業(yè)問(wèn)借貸的法律保障而言，核心是理念和規(guī)則，只有通過(guò)理念的思考和規(guī)則的建構(gòu)，才能真正為解決我國(guó)企業(yè)間借貸的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供有效的法律保障。企業(yè)間借貸合法的保障理念(1)秉承契約自由的理念。(2)秉承金融安全的理念。股權(quán)糾紛咨詢指出企業(yè)間借貸是法律行為，是企業(yè)的理性選擇。從本性上應(yīng)保障其行為自由，但金融安全關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，在保障其契約自由的同時(shí)也要兼顧金融安全(3)秉承誠(chéng)實(shí)信用的理念。誠(chéng)實(shí)信用原則作為法律中的帝王條款，在企業(yè)問(wèn)借貸中亦為重要。誠(chéng)實(shí)信用原則指民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，以善意方式履行其義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或合同規(guī)定的義務(wù)。

誠(chéng)實(shí)信用作為一項(xiàng)基本的商業(yè)道德，當(dāng)事人在交易中誠(chéng)實(shí)守信有利于社會(huì)形成真正信用制度，促進(jìn)交易迅捷并降低交易費(fèi)用。本地股權(quán)糾紛介紹企業(yè)間借貸合法的法律保障具體措施有哪些？在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，企業(yè)間借貸是銀行信用的一種良性補(bǔ)充，對(duì)于企業(yè)間借貸我們不能因噎廢食，全部否定其借貸合同的效力，有條件地承認(rèn)企業(yè)間借貸合同的效力已成為一種發(fā)展趨勢(shì)。“對(duì)于企業(yè)間借貸我們可以本著推翻制度，遷就現(xiàn)實(shí)的理念，采取合理的程序與相應(yīng)的措施使企業(yè)間借貸合法化。”股權(quán)糾紛咨詢表示我國(guó)修改現(xiàn)行法律，放開(kāi)企業(yè)之間的部分借貸，但是完全放開(kāi)企業(yè)間的借貸并不可取，通過(guò)列舉的方式放開(kāi)企業(yè)之間部分借貸的同時(shí)，仍然應(yīng)當(dāng)保留法律對(duì)企業(yè)之間借貸的一般管制。