企業(yè)間借貸作為我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期普遍的一種現(xiàn)象，具有一定的合理性，但在放開企業(yè)間借貸行為時(shí)也應(yīng)注意防范金融風(fēng)險(xiǎn)。本地勞動(dòng)法律表示對(duì)于企業(yè)問借貸的法律保障而言，核心是理念和規(guī)則，只有通過理念的思考和規(guī)則的建構(gòu)，才能真正為解決我國企業(yè)間借貸的現(xiàn)實(shí)問題提供有效的法律保障。企業(yè)間借貸合法的保障理念(1)秉承契約自由的理念。(2)秉承金融安全的理念。勞動(dòng)法律事務(wù)所指出企業(yè)間借貸是法律行為，是企業(yè)的理性選擇。從本性上應(yīng)保障其行為自由，但金融安全關(guān)系國家經(jīng)濟(jì)命脈，在保障其契約自由的同時(shí)也要兼顧金融安全(3)秉承誠實(shí)信用的理念。誠實(shí)信用原則作為法律中的帝王條款，在企業(yè)問借貸中亦為重要。誠實(shí)信用原則指民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)誠實(shí)守信，以善意方式履行其義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或合同規(guī)定的義務(wù)。

合同是我國《合同法>第十一章規(guī)定的一種典型的無償合同。合同法規(guī)定了贈(zèng)與人的兩種具體的撤銷權(quán)：任意撤銷權(quán)與法定撤銷權(quán)。法定撤銷權(quán)，是指在法定事由出現(xiàn)時(shí)享有撤銷權(quán)的人撤銷贈(zèng)與的權(quán)利。勞動(dòng)法律事務(wù)所淺析法定撤銷權(quán)與任意撤銷權(quán)的區(qū)別主要有如下兩點(diǎn)：第一權(quán)利主體不同。任意撤銷權(quán)的權(quán)利主體是贈(zèng)與人，而法定撤銷權(quán)的權(quán)利主體是贈(zèng)與人或其繼承人、法定代理人。第二行使撤銷權(quán)的情形不同。對(duì)于任意撤銷權(quán)，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以行使。在以下兩種情況下，不得行使任意撤銷權(quán)：標(biāo)的物已經(jīng)交付或已經(jīng)辦理登記手續(xù)。本地勞動(dòng)法律淺析對(duì)于法定撤銷權(quán)，不論贈(zèng)與采用何種形式，無論標(biāo)的物是否已經(jīng)交付或轉(zhuǎn)移登記，也不管是否經(jīng)過公證以及贈(zèng)與是否具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)，只要符合法定條件，撤銷權(quán)人均可行使。

本地勞動(dòng)法律介紹在司法實(shí)踐中,遇到很多債務(wù)人為躲避債務(wù)而離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況,依照《婚煙法解釋(二)》第二十四條規(guī)定,債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人和債務(wù)人明確約定為個(gè)人僨務(wù)的,勞動(dòng)法律事務(wù)所表示或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定惰形的除外,《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定:夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的,夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù),第三人知道該約定的,以夫或要一方所有的財(cái)產(chǎn)清償.此行為無法達(dá)到轉(zhuǎn)移債務(wù)的目的,夫妻雙方對(duì)債權(quán)人仍然要承擔(dān)連帶清償責(zé)任。共問債務(wù)由夫妻承擔(dān)連帶責(zé)任;個(gè)人債務(wù)由自己清償。

“勞動(dòng)能力鑒定”是指勞動(dòng)者因工或非因工負(fù)傷以及患病后，勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)用人單位、職工本人或者其近親屬的申請(qǐng)，組織勞動(dòng)能力鑒定專家，依照國家鑒定標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用有關(guān)政策和醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的方法、手段，確定勞動(dòng)者傷殘程度、喪失勞動(dòng)能力程度及生活自理程度的一種綜合評(píng)定。勞動(dòng)法律事務(wù)所表示在司法實(shí)踐中，人們對(duì)“勞動(dòng)能力鑒定”認(rèn)識(shí)存在著各種各樣的誤區(qū)。誤區(qū)1以“交通事故傷殘鑒定”代替“勞動(dòng)能力鑒定”；誤區(qū)2以“司法鑒定”否定“勞動(dòng)能力鑒定”誤區(qū)3以“工傷認(rèn)定”代替“勞動(dòng)能力鑒定”。本地勞動(dòng)法律表示“工傷認(rèn)定”和“勞動(dòng)能力鑒定”在鑒定主等諸多方面都是有所不同的。“工傷認(rèn)定”是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門根據(jù)《工保險(xiǎn)條例》等相關(guān)法律法規(guī)，確定職工受傷或業(yè)病是否屬于工傷范圍的過程?！?/p>

合并是公司整合資源，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段之一，但公司合并過程中對(duì)勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國法律對(duì)公司合并時(shí)勞動(dòng)合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。本地勞動(dòng)法律說說我國公司合并過程中勞動(dòng)合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動(dòng)合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關(guān)的案例，檢索結(jié)果總計(jì) 61 條，與勞動(dòng)合同承繼直接相關(guān)的判例有 19 份，19 份判決書中認(rèn)可合并后勞動(dòng)合同應(yīng)承繼的占 74%；勞動(dòng)法律事務(wù)所指出以“收購協(xié)議未履行完畢”和“勞動(dòng)者并未與新的用人單位實(shí)際履行勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)”為由認(rèn)為合并后勞動(dòng)合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當(dāng)事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認(rèn)為一審適用第 34 條屬于適用法律錯(cuò)誤而撤銷一審判決的占 5%。

本地勞動(dòng)法律介紹對(duì)于企業(yè)來說，訂立合同是非常重要的事情，在與客戶和合作者只有通過合同來規(guī)范，才能夠避免在合作中出現(xiàn)利益上的損失。在中小企業(yè)中間很多都會(huì)通過代寫合同的方式，來保證合同內(nèi)容的規(guī)范性。實(shí)際上合同生效是要滿足一定的條件的。首先，簽訂合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)該具備實(shí)施法律行為的資格，并且擁有相關(guān)的能力，同時(shí)當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，應(yīng)該是雙方遵循自愿的原則，如果任意一方是被強(qiáng)迫的話。勞動(dòng)法律事務(wù)所指出合同可以宣布沒有法律效應(yīng)。同時(shí)，合同的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容，必須要符合中華人民共和國的各項(xiàng)法律，也就是說內(nèi)容要合法，并且簽訂合同當(dāng)事人應(yīng)該是合法互相有償?shù)?，所有的形式都?yīng)該要符合法律規(guī)定的法律規(guī)定的形式。正是因?yàn)楹贤挠行杂幸陨弦?guī)定，在加上合同中任意一句有歧義的話，在雙方合作關(guān)系出現(xiàn)問題的時(shí)候，都可能造成合同的一方巨大的損失。