隨著風險社會所帶來的現(xiàn)代風險的步步緊逼和現(xiàn)代法律義務擴張的總體趨勢的不斷加強，以注銷切斷公司和股東對債權(quán)人的法律責任制度受到質(zhì)疑，“后公司義務”得到關(guān)注。本地勞動侵權(quán)表示“后公司義務”不是一種理論上的假設的標新立異。它的產(chǎn)生源于清算制度的注銷登記的錯誤定位，源于現(xiàn)代法律義務體趨勢，更源于風險社會的深層次需求。注銷登記是指登記機關(guān)依法對被終止經(jīng)營的主體，收繳營業(yè)執(zhí)照、公章，撤銷其注冊登記號，并取消其商主體資格的法律行為。勞動侵權(quán)咨詢指出公司注銷登記等同于喪失法人格，既然法人格不復存在，自然沒有了承擔法律責任的能力和義務。但這一假設的前提在于公司注銷前存續(xù)期間產(chǎn)生的責任均應當在公司清算過程中予以解決，這是人們最容易忽視的事實。然而清算程序真的能完成這一功能嗎?

勞動侵權(quán)咨詢指出我國立法上確實有規(guī)定基于夫妻關(guān)系財產(chǎn)共有、債務共擔，尤其是婚姻法中明確規(guī)定了夫妻任何一方都可以對家庭財產(chǎn)進行處分，同時對夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務也規(guī)定為共同債務，雖然規(guī)定了除外情形，但也是以舉證為前提。我國婚姻法在夫妻共同財產(chǎn)制方面的規(guī)定是保證人配偶對債務承擔責任的根據(jù)之一，也是上文所說債權(quán)人將其列為被告的依據(jù)。本地勞動侵權(quán)淺析認定合同糾紛中保證人配偶責任的理論爭議。1．保證之債不應被認定為夫妻共同債務的觀點否定保證之債為夫妻共同債務的觀點主要依據(jù)在于合同具有相對性，讓沒有參與到保證合同中的保證人配偶承擔責任將會造成合同理論受到?jīng)_擊。2．保證之債存在可認定為夫妻共同債務的觀點。

本地勞動侵權(quán)介紹對于企業(yè)來說，訂立合同是非常重要的事情，在與客戶和合作者只有通過合同來規(guī)范，才能夠避免在合作中出現(xiàn)利益上的損失。在中小企業(yè)中間很多都會通過代寫合同的方式，來保證合同內(nèi)容的規(guī)范性。實際上合同生效是要滿足一定的條件的。首先，簽訂合同的雙方當事人應該具備實施法律行為的資格，并且擁有相關(guān)的能力，同時當事人在簽訂合同時，應該是雙方遵循自愿的原則，如果任意一方是被強迫的話。勞動侵權(quán)咨詢指出合同可以宣布沒有法律效應。同時，合同的標準和內(nèi)容，必須要符合中華人民共和國的各項法律，也就是說內(nèi)容要合法，并且簽訂合同當事人應該是合法互相有償?shù)?，所有的形式都應該要符合法律?guī)定的法律規(guī)定的形式。正是因為合同的有效性有以上規(guī)定，在加上合同中任意一句有歧義的話，在雙方合作關(guān)系出現(xiàn)問題的時候，都可能造成合同的一方巨大的損失。

本地勞動侵權(quán)講述保證是指保證人與債權(quán)人約定，當債務人不履行債務時，保證人將按照約定向債權(quán)人履行債務或承擔責任的行為，因此而訂立的合同即為保證合同。由于保證合同是主合同的從合同，所以主合同變更與保證合同的效力有著密切的聯(lián)系，對保證人的保證責任也有很大影響。勞動侵權(quán)咨詢淺析主合同變更包括主合同主體的變更和主合同內(nèi)容的變更，它們都會對保證人的保證責任產(chǎn)生相應的影響，《擔保法》和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》(以下簡稱為《解釋》)對此作了相應的規(guī)定。主合同主體的變更,合同的主體又稱為合同當事人，包括債權(quán)人與債務人，因此主合同主體的變更就包括債權(quán)人的變更，債務人的變更與債權(quán)人、債務人同時變更。