同的相對性是合同的本質(zhì)屬性之一，近代以來以第三人利益合同為代表的涉他合同的出現(xiàn)對合同的這一屬性提出了挑戰(zhàn)。第三人利益合同，又稱為“為第三人利益訂立的合同”，也有將其稱為“利他契約”。專業(yè)金融保險淺析第三人利益合同涉及到三方主體。即合同雙方當(dāng)事入和第三人，相應(yīng)的第三人利益合同涉及到的法律關(guān)系，一般也認(rèn)為存在三個方面的關(guān)系，即合同關(guān)系、對價關(guān)系和履行關(guān)系。金融保險咨詢介紹合同關(guān)系是指合同當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這是債務(wù)人之所以同意向第三人履行合同的原因。對價關(guān)系存在于債權(quán)人與第三人之間，通常為合同關(guān)系，如買賣、贈與等，但是也并非以此為必要，像撫養(yǎng)義務(wù)、損害賠償?shù)确ǘㄖ畟舶ㄔ趦?nèi)。履行關(guān)系存在于債務(wù)人與第三人的之間。

在市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、高校改革逐漸深化、人們法律意識日益增強的今天，高校作為平等的民事主體參與市場，既受到法律的保護(hù)，也受到法律的約束。尤其是我國加入世貿(mào)組織后，教育作為服務(wù)性產(chǎn)業(yè)之一。國內(nèi)高校被置于與國外高校平等競爭的法律環(huán)境中，涉及的法律事務(wù)也將會增加，高校面臨著更加規(guī)范更加嚴(yán)格的市場法律環(huán)境，運用法律手段有效防范和化解各種風(fēng)險。阜寧金融保險解析高校法律顧問的作用(一)發(fā)揮法律顧問的決策性法律服務(wù)功能，保證學(xué)校的改革發(fā)展沿著法制的軌道進(jìn)行(二)發(fā)揮法律顧問的督導(dǎo)性法律服務(wù)功能，保證學(xué)校行為的合法性(三)發(fā)揮法律顧問的訴訟性法律服務(wù)功能，維護(hù)學(xué)校的合法權(quán)益(四)發(fā)揮法律顧問的教育性法律服務(wù)功能，提高師生員工法律意識。金融保險咨詢表示高校法律顧問在學(xué)校發(fā)展中的作用是伴隨著我國政治體制改革和律師工作改革的深化而不斷發(fā)展的。

現(xiàn)實中不少單位存在這樣的職工，已達(dá)到或超過法定退休年齡，但沒有享受基本養(yǎng)老保險待遇，雙方之間又符合勞動關(guān)系特征，這部分勞動者是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？他們能享受哪些勞動權(quán)益？發(fā)生工傷如何處理？專業(yè)金融保險淺析2017年7月，江蘇省勞動人事爭議仲裁委員會印發(fā)了《江蘇省勞動人事爭議疑難問題研討會紀(jì)要》提出了頗有創(chuàng)新性的操作意見，具有很強的標(biāo)桿意義。一是明確其勞動關(guān)系屬性；二是明確“基本養(yǎng)老保險待遇”的限定范疇；三是明確其能享受的待遇內(nèi)容；四是明確其不能享受的待遇內(nèi)容。金融保險咨詢表示其實到現(xiàn)在司法實踐中，對此問題一直存在爭論。有人認(rèn)為超過法定退休年齡的勞動者，在工作時間內(nèi)、因工作原因受傷亡的，屬于勞務(wù)關(guān)系，因通過民事訴訟途徑解決其工傷賠償問題。

在合同之債中債權(quán)人為了實現(xiàn)自己債權(quán)往往會向債務(wù)人、保證人一并主張權(quán)利，尤其是在債務(wù)人不能履行債務(wù)或者逃避債務(wù)情形下，對保證人更是會極力追責(zé)，專業(yè)金融保險表示有的債權(quán)人還會以夫妻共同財產(chǎn)制下共同承擔(dān)債務(wù)為由向債務(wù)人配偶主張承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，合同糾紛中涉及保證人責(zé)任主要是有保證人參與的合同，無論保證人以何種形式參與主合同，都形成保證合同。金融保險咨詢介紹按照現(xiàn)有立法規(guī)定，對合同承擔(dān)保證責(zé)任的是保證人，并沒有對保證人配偶有相關(guān)規(guī)定，但實踐中關(guān)于保證人配偶是否承擔(dān)保證責(zé)任十分引人關(guān)注，債權(quán)人在合同糾紛中為了保障債權(quán)實現(xiàn)，不但將保證人起訴，還會找出婚姻法夫妻共同財產(chǎn)義務(wù)相關(guān)規(guī)定作為依據(jù)，將保證人配偶一并作為被告要求承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，司法機關(guān)對此也沒有統(tǒng)一認(rèn)定

金融保險咨詢指出我國立法上確實有規(guī)定基于夫妻關(guān)系財產(chǎn)共有、債務(wù)共擔(dān)，尤其是婚姻法中明確規(guī)定了夫妻任何一方都可以對家庭財產(chǎn)進(jìn)行處分，同時對夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)也規(guī)定為共同債務(wù)，雖然規(guī)定了除外情形，但也是以舉證為前提。我國婚姻法在夫妻共同財產(chǎn)制方面的規(guī)定是保證人配偶對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)之一，也是上文所說債權(quán)人將其列為被告的依據(jù)。專業(yè)金融保險淺析認(rèn)定合同糾紛中保證人配偶責(zé)任的理論爭議。1．保證之債不應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的觀點否定保證之債為夫妻共同債務(wù)的觀點主要依據(jù)在于合同具有相對性，讓沒有參與到保證合同中的保證人配偶承擔(dān)責(zé)任將會造成合同理論受到?jīng)_擊。2．保證之債存在可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的觀點。