誠實(shí)信用作為一項(xiàng)基本的商業(yè)道德，當(dāng)事人在交易中誠實(shí)守信有利于社會(huì)形成真正信用制度，促進(jìn)交易迅捷并降低交易費(fèi)用。知名勞動(dòng)法律介紹企業(yè)間借貸合法的法律保障具體措施有哪些？在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，企業(yè)間借貸是銀行信用的一種良性補(bǔ)充，對(duì)于企業(yè)間借貸我們不能因噎廢食，全部否定其借貸合同的效力，有條件地承認(rèn)企業(yè)間借貸合同的效力已成為一種發(fā)展趨勢(shì)?！皩?duì)于企業(yè)間借貸我們可以本著推翻制度，遷就現(xiàn)實(shí)的理念，采取合理的程序與相應(yīng)的措施使企業(yè)間借貸合法化。”勞動(dòng)法律咨詢表示我國修改現(xiàn)行法律，放開企業(yè)之間的部分借貸，但是完全放開企業(yè)間的借貸并不可取，通過列舉的方式放開企業(yè)之間部分借貸的同時(shí)，仍然應(yīng)當(dāng)保留法律對(duì)企業(yè)之間借貸的一般管制。

合同是我國《合同法>第十一章規(guī)定的一種典型的無償合同。合同法規(guī)定了贈(zèng)與人的兩種具體的撤銷權(quán)：任意撤銷權(quán)與法定撤銷權(quán)。法定撤銷權(quán)，是指在法定事由出現(xiàn)時(shí)享有撤銷權(quán)的人撤銷贈(zèng)與的權(quán)利。勞動(dòng)法律咨詢淺析法定撤銷權(quán)與任意撤銷權(quán)的區(qū)別主要有如下兩點(diǎn)：第一權(quán)利主體不同。任意撤銷權(quán)的權(quán)利主體是贈(zèng)與人，而法定撤銷權(quán)的權(quán)利主體是贈(zèng)與人或其繼承人、法定代理人。第二行使撤銷權(quán)的情形不同。對(duì)于任意撤銷權(quán)，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以行使。在以下兩種情況下，不得行使任意撤銷權(quán)：標(biāo)的物已經(jīng)交付或已經(jīng)辦理登記手續(xù)。知名勞動(dòng)法律淺析對(duì)于法定撤銷權(quán)，不論贈(zèng)與采用何種形式，無論標(biāo)的物是否已經(jīng)交付或轉(zhuǎn)移登記，也不管是否經(jīng)過公證以及贈(zèng)與是否具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)，只要符合法定條件，撤銷權(quán)人均可行使。

在市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、高校改革逐漸深化、人們法律意識(shí)日益增強(qiáng)的今天，高校作為平等的民事主體參與市場，既受到法律的保護(hù)，也受到法律的約束。尤其是我國加入世貿(mào)組織后，教育作為服務(wù)性產(chǎn)業(yè)之一。國內(nèi)高校被置于與國外高校平等競爭的法律環(huán)境中，涉及的法律事務(wù)也將會(huì)增加，高校面臨著更加規(guī)范更加嚴(yán)格的市場法律環(huán)境，運(yùn)用法律手段有效防范和化解各種風(fēng)險(xiǎn)。響水勞動(dòng)法律解析高校法律顧問的作用(一)發(fā)揮法律顧問的決策性法律服務(wù)功能，保證學(xué)校的改革發(fā)展沿著法制的軌道進(jìn)行(二)發(fā)揮法律顧問的督導(dǎo)性法律服務(wù)功能，保證學(xué)校行為的合法性(三)發(fā)揮法律顧問的訴訟性法律服務(wù)功能，維護(hù)學(xué)校的合法權(quán)益(四)發(fā)揮法律顧問的教育性法律服務(wù)功能，提高師生員工法律意識(shí)。勞動(dòng)法律咨詢表示高校法律顧問在學(xué)校發(fā)展中的作用是伴隨著我國政治體制改革和律師工作改革的深化而不斷發(fā)展的。

知名勞動(dòng)法律介紹對(duì)于企業(yè)來說，訂立合同是非常重要的事情，在與客戶和合作者只有通過合同來規(guī)范，才能夠避免在合作中出現(xiàn)利益上的損失。在中小企業(yè)中間很多都會(huì)通過代寫合同的方式，來保證合同內(nèi)容的規(guī)范性。實(shí)際上合同生效是要滿足一定的條件的。首先，簽訂合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)該具備實(shí)施法律行為的資格，并且擁有相關(guān)的能力，同時(shí)當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，應(yīng)該是雙方遵循自愿的原則，如果任意一方是被強(qiáng)迫的話。勞動(dòng)法律咨詢指出合同可以宣布沒有法律效應(yīng)。同時(shí)，合同的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容，必須要符合中華人民共和國的各項(xiàng)法律，也就是說內(nèi)容要合法，并且簽訂合同當(dāng)事人應(yīng)該是合法互相有償?shù)模械男问蕉紤?yīng)該要符合法律規(guī)定的法律規(guī)定的形式。正是因?yàn)楹贤挠行杂幸陨弦?guī)定，在加上合同中任意一句有歧義的話，在雙方合作關(guān)系出現(xiàn)問題的時(shí)候，都可能造成合同的一方巨大的損失。

勞動(dòng)法律咨詢指出我國立法上確實(shí)有規(guī)定基于夫妻關(guān)系財(cái)產(chǎn)共有、債務(wù)共擔(dān)，尤其是婚姻法中明確規(guī)定了夫妻任何一方都可以對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，同時(shí)對(duì)夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)也規(guī)定為共同債務(wù)，雖然規(guī)定了除外情形，但也是以舉證為前提。我國婚姻法在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制方面的規(guī)定是保證人配偶對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)之一，也是上文所說債權(quán)人將其列為被告的依據(jù)。知名勞動(dòng)法律淺析認(rèn)定合同糾紛中保證人配偶責(zé)任的理論爭議。1．保證之債不應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)否定保證之債為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)主要依據(jù)在于合同具有相對(duì)性，讓沒有參與到保證合同中的保證人配偶承擔(dān)責(zé)任將會(huì)造成合同理論受到?jīng)_擊。2．保證之債存在可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)。