同的相對(duì)性是合同的本質(zhì)屬性之一，近代以來(lái)以第三人利益合同為代表的涉他合同的出現(xiàn)對(duì)合同的這一屬性提出了挑戰(zhàn)。第三人利益合同，又稱為“為第三人利益訂立的合同”，也有將其稱為“利他契約”。本地法律咨詢淺析第三人利益合同涉及到三方主體。即合同雙方當(dāng)事入和第三人，相應(yīng)的第三人利益合同涉及到的法律關(guān)系，一般也認(rèn)為存在三個(gè)方面的關(guān)系，即合同關(guān)系、對(duì)價(jià)關(guān)系和履行關(guān)系。法律咨詢事務(wù)所介紹合同關(guān)系是指合同當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這是債務(wù)人之所以同意向第三人履行合同的原因。對(duì)價(jià)關(guān)系存在于債權(quán)人與第三人之間，通常為合同關(guān)系，如買賣、贈(zèng)與等，但是也并非以此為必要，像撫養(yǎng)義務(wù)、損害賠償?shù)确ǘㄖ畟舶ㄔ趦?nèi)。履行關(guān)系存在于債務(wù)人與第三人的之間。

在合同之債中債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)自己債權(quán)往往會(huì)向債務(wù)人、保證人一并主張權(quán)利，尤其是在債務(wù)人不能履行債務(wù)或者逃避債務(wù)情形下，對(duì)保證人更是會(huì)極力追責(zé)，本地法律咨詢表示有的債權(quán)人還會(huì)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下共同承擔(dān)債務(wù)為由向債務(wù)人配偶主張承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，合同糾紛中涉及保證人責(zé)任主要是有保證人參與的合同，無(wú)論保證人以何種形式參與主合同，都形成保證合同。法律咨詢事務(wù)所介紹按照現(xiàn)有立法規(guī)定，對(duì)合同承擔(dān)保證責(zé)任的是保證人，并沒(méi)有對(duì)保證人配偶有相關(guān)規(guī)定，但實(shí)踐中關(guān)于保證人配偶是否承擔(dān)保證責(zé)任十分引人關(guān)注，債權(quán)人在合同糾紛中為了保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，不但將保證人起訴，還會(huì)找出婚姻法夫妻共同財(cái)產(chǎn)義務(wù)相關(guān)規(guī)定作為依據(jù)，將保證人配偶一并作為被告要求承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，司法機(jī)關(guān)對(duì)此也沒(méi)有統(tǒng)一認(rèn)定

公司作為企業(yè)法人，依法享有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，所以應(yīng)當(dāng)有權(quán)自主決定在什么領(lǐng)域中從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。秦南法律咨詢因此表示公司的經(jīng)營(yíng)范圍，不應(yīng)當(dāng)內(nèi)政府行政主管部門確定或指定，而是應(yīng)當(dāng)由公司自行確定，是符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本要求的。公司章程作為公司組織和行為的基本規(guī)則，對(duì)公司的類型、宗旨、組織機(jī)構(gòu)設(shè)置等涉及公司根本性、方向性的重大問(wèn)題做出規(guī)定，為公司的設(shè)立和設(shè)立以后的運(yùn)行提供一個(gè)基本準(zhǔn)則。本地法律咨詢提醒公司經(jīng)營(yíng)范圍必須依法進(jìn)行登記。公司變更經(jīng)營(yíng)范圍必須依法辦理變更登記。公司設(shè)立后，應(yīng)當(dāng)在經(jīng)過(guò)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。然而由于主客觀情況的變化，公司的經(jīng)營(yíng)范圍并不是固定不變的，公司可以根據(jù)需要更改自己的經(jīng)營(yíng)范圍，或者擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍，或者縮小經(jīng)營(yíng)范圍，這是法律所允許的。但是公司決定更改自己的經(jīng)營(yíng)范圍，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法定的程序。

如果清算程序沒(méi)法完成這一歷史使命，則公司注銷就不能必然導(dǎo)致公司死亡的結(jié)果。本地法律咨詢表示公司清算是依法定程序清理公司債權(quán)債務(wù)、處理公司剩余財(cái)產(chǎn)并最終終止公司法律人格的法律制度。然而，清算制度實(shí)際上很難達(dá)到人們的預(yù)期。實(shí)踐中，有些公司不經(jīng)過(guò)清算程序便注銷公司，有些公司急于逃避即將產(chǎn)生的債務(wù)而匆忙終結(jié)清算程序，有些公司的清算流于形式。法律咨詢事務(wù)所表示即使股東如實(shí)履行了清算的法定義務(wù)，在客觀上也很難一次性了結(jié)所有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。一是有些公司存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)復(fù)雜，債權(quán)人繁多，往往很難全面通知債權(quán)人。二是公司的某些債務(wù)是清算過(guò)程產(chǎn)生的。三是有些債權(quán)尤其是侵權(quán)債權(quán)，可能是在公司注銷若干年后才顯現(xiàn)出來(lái)。

誠(chéng)實(shí)信用作為一項(xiàng)基本的商業(yè)道德，當(dāng)事人在交易中誠(chéng)實(shí)守信有利于社會(huì)形成真正信用制度，促進(jìn)交易迅捷并降低交易費(fèi)用。本地法律咨詢介紹企業(yè)間借貸合法的法律保障具體措施有哪些？在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，企業(yè)間借貸是銀行信用的一種良性補(bǔ)充，對(duì)于企業(yè)間借貸我們不能因噎廢食，全部否定其借貸合同的效力，有條件地承認(rèn)企業(yè)間借貸合同的效力已成為一種發(fā)展趨勢(shì)?！皩?duì)于企業(yè)間借貸我們可以本著推翻制度，遷就現(xiàn)實(shí)的理念，采取合理的程序與相應(yīng)的措施使企業(yè)間借貸合法化。”法律咨詢事務(wù)所表示我國(guó)修改現(xiàn)行法律，放開(kāi)企業(yè)之間的部分借貸，但是完全放開(kāi)企業(yè)間的借貸并不可取，通過(guò)列舉的方式放開(kāi)企業(yè)之間部分借貸的同時(shí)，仍然應(yīng)當(dāng)保留法律對(duì)企業(yè)之間借貸的一般管制。

在我國(guó)現(xiàn)行民法體系中，與分家最為相似的法律行為是繼承或贈(zèng)與。然而結(jié)合法史學(xué)有關(guān)“分家”的資料以及“繼承”、“贈(zèng)與”的規(guī)范涵義，事實(shí)與規(guī)范之間無(wú)法形成最終的對(duì)接。本地法律咨詢認(rèn)為，在當(dāng)下我國(guó)的民法體系中，“分家”既不屬于繼承，也不是贈(zèng)與。繼承是在法律所規(guī)定的有一定身份關(guān)系的人之間，一方死亡，他方承受其財(cái)產(chǎn)的制度，這是狹義的繼承。法律咨詢事務(wù)所介紹廣義的繼承還包括財(cái)產(chǎn)所有人死亡后，由其所指定的人繼承其財(cái)產(chǎn)的制度，嚴(yán)格根據(jù)這個(gè)定義，分家行為不應(yīng)被納入繼承的范疇。從表面上看，繼承和分家都是一種財(cái)產(chǎn)的傳承，但兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。第一現(xiàn)實(shí)的分家中，“父母在生前進(jìn)行家產(chǎn)分割的情況決不是稀見(jiàn)的事情”，當(dāng)然也有父母去世后兄弟之間的分家；而繼承只能發(fā)生在被繼承人死亡以后。