企業(yè)間借貸作為我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期普遍的一種現(xiàn)象，具有一定的合理性，但在放開企業(yè)間借貸行為時(shí)也應(yīng)注意防范金融風(fēng)險(xiǎn)。專業(yè)公司糾紛表示對于企業(yè)問借貸的法律保障而言，核心是理念和規(guī)則，只有通過理念的思考和規(guī)則的建構(gòu)，才能真正為解決我國企業(yè)間借貸的現(xiàn)實(shí)問題提供有效的法律保障。企業(yè)間借貸合法的保障理念(1)秉承契約自由的理念。(2)秉承金融安全的理念。公司糾紛咨詢指出企業(yè)間借貸是法律行為，是企業(yè)的理性選擇。從本性上應(yīng)保障其行為自由，但金融安全關(guān)系國家經(jīng)濟(jì)命脈，在保障其契約自由的同時(shí)也要兼顧金融安全(3)秉承誠實(shí)信用的理念。誠實(shí)信用原則作為法律中的帝王條款，在企業(yè)問借貸中亦為重要。誠實(shí)信用原則指民事主體在從事民事活動時(shí)，應(yīng)誠實(shí)守信，以善意方式履行其義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或合同規(guī)定的義務(wù)。

現(xiàn)實(shí)中不少單位存在這樣的職工，已達(dá)到或超過法定退休年齡，但沒有享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，雙方之間又符合勞動關(guān)系特征，這部分勞動者是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？他們能享受哪些勞動權(quán)益？發(fā)生工傷如何處理？專業(yè)公司糾紛淺析2017年7月，江蘇省勞動人事爭議仲裁委員會印發(fā)了《江蘇省勞動人事爭議疑難問題研討會紀(jì)要》提出了頗有創(chuàng)新性的操作意見，具有很強(qiáng)的標(biāo)桿意義。一是明確其勞動關(guān)系屬性；二是明確“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”的限定范疇；三是明確其能享受的待遇內(nèi)容；四是明確其不能享受的待遇內(nèi)容。公司糾紛咨詢表示其實(shí)到現(xiàn)在司法實(shí)踐中，對此問題一直存在爭論。有人認(rèn)為超過法定退休年齡的勞動者，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因受傷亡的，屬于勞務(wù)關(guān)系，因通過民事訴訟途徑解決其工傷賠償問題。

從2017年從中國公安部交通管理局獲悉，全國共在斑馬線上發(fā)生機(jī)動車與行人的交通事故1.4萬起共造成3898人死亡。此外從統(tǒng)計(jì)情況看機(jī)動車未按規(guī)定讓行導(dǎo)致的事故占了全國事故的90%。專業(yè)公司糾紛表示行人素質(zhì)卻達(dá)不到自覺遵守交通規(guī)則的要求，闖紅燈、闖斑馬線的事情時(shí)有發(fā)生，而且事故率非常高。在長安大街上我就見過有專門針對過馬路設(shè)置的行人柵欄，紅燈亮?xí)r輔警就拉上柵欄從而減少了行人不遵守交通規(guī)則的發(fā)生。公司糾紛咨詢指出當(dāng)事人有違章行為其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的不負(fù)交通事故責(zé)任。第十八條 交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任。第十九條 一方當(dāng)事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為的一方應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任，其他方不負(fù)交通事故責(zé)任。

在合同之債中債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)自己債權(quán)往往會向債務(wù)人、保證人一并主張權(quán)利，尤其是在債務(wù)人不能履行債務(wù)或者逃避債務(wù)情形下，對保證人更是會極力追責(zé)，專業(yè)公司糾紛表示有的債權(quán)人還會以夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下共同承擔(dān)債務(wù)為由向債務(wù)人配偶主張承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，合同糾紛中涉及保證人責(zé)任主要是有保證人參與的合同，無論保證人以何種形式參與主合同，都形成保證合同。公司糾紛咨詢介紹按照現(xiàn)有立法規(guī)定，對合同承擔(dān)保證責(zé)任的是保證人，并沒有對保證人配偶有相關(guān)規(guī)定，但實(shí)踐中關(guān)于保證人配偶是否承擔(dān)保證責(zé)任十分引人關(guān)注，債權(quán)人在合同糾紛中為了保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，不但將保證人起訴，還會找出婚姻法夫妻共同財(cái)產(chǎn)義務(wù)相關(guān)規(guī)定作為依據(jù)，將保證人配偶一并作為被告要求承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，司法機(jī)關(guān)對此也沒有統(tǒng)一認(rèn)定

公司糾紛咨詢指出我國立法上確實(shí)有規(guī)定基于夫妻關(guān)系財(cái)產(chǎn)共有、債務(wù)共擔(dān)，尤其是婚姻法中明確規(guī)定了夫妻任何一方都可以對家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，同時(shí)對夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)也規(guī)定為共同債務(wù)，雖然規(guī)定了除外情形，但也是以舉證為前提。我國婚姻法在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制方面的規(guī)定是保證人配偶對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)之一，也是上文所說債權(quán)人將其列為被告的依據(jù)。專業(yè)公司糾紛淺析認(rèn)定合同糾紛中保證人配偶責(zé)任的理論爭議。1．保證之債不應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)否定保證之債為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)主要依據(jù)在于合同具有相對性，讓沒有參與到保證合同中的保證人配偶承擔(dān)責(zé)任將會造成合同理論受到?jīng)_擊。2．保證之債存在可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)。